Суд підтвердив правомірність позиції податківців щодо підтвердження реальності господарських операцій

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено перевірку та складено акт позапланової документальної виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства України.

За результатами документальної позапланової перевірки встановлено порушення платником податку вимог податкового законодавства, що призвело до заниження суми податку на додану вартість та до заниження суми податку на прибуток підприємств.

На підставі акта перевірки було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення на загальну суму 144,9 млн гривень.

Позиція податкового органу полягає в тому, що за результатами аналізу даних податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел по контрагентам (Покупцям та Продавцям) встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів, та не підтверджено наявність поставки товарів Покупцям від Постачальників.

Платник податків, не погодившись з висновками акта перевірки, звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 144,9 млн гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у задоволенні адміністративного позову товариства до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

У судовому рішенні суд першої інстанції, дослідивши обставини справи, дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні позовних вимог товариства

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції платник податків подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 апеляційну скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі – без змін.

У постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, отже не спростовують висновків суду першої інстанції. Також колегія суддів погодилась із висновком суду першої інстанції про законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.01.2025 касаційну скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій – без змін.

Приймаючи постанову, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли переконання, що висновки перевірки з урахуванням рішення Відповідача відносно порушення Позивачем вимог податкового законодавства України є такими, що обґрунтовані матеріалами перевірки.